#PROFESORESIMPORTAN

Invertir y formar profesores es más rentable académicamente que comprar ordenadores

Solo con tecnología no se mejora el rendimiento, que sí se consigue con un profesor excelente

SARA CARREIRA  en la voz de galicia.es
05/01/2018 11:38 H

#teachersmatter (los profesores importan) es la etiqueta de la Fundación Varkey para promocionar su concurso del mejor profesor del mundo, al que premian con un millón de dólares. El certamen que se celebra en marzo cada año en Dubái tiene claro que un buen maestro es la primera gran diferencia en la que se puede intervenir para triunfar o no en los estudios.

¿Y en España? Exactamente igual. Hay, es cierto, una variable determinante, que son las condiciones socioeconómicas de las familias, pero en esto poco puede hacer un colegio. Pero a la hora de intervenir para mejorar la situación de una escuela, un estudio realizado por investigadores sevillanos indica que es más rentable invertir en formar a los profesores que en dotar de ordenadores a un aula, o incluso intentar movilizar a las familias.

Esto es interesante, porque en Galicia hay un estudio realizado por los investigadores Fernando Fraga-Varela y Almudena Alonso-Ferreiro que recoge la opinión de la mitad de los docentes participantes en el programa Abalar-Edixgal de la Xunta (es decir, la enseñanza a través de los ordenadores portátiles y el libro digital), y según la encuesta solo uno de cada tres cree que ha tenido bastante o mucha formación para afrontar este reto. Sí dicen conocer bien los objetivos del proyecto, pero otra cosa son la inversión, la expansión del modelo educativo y la calidad de los materiales. Hay que recordar, eso sí, que el curso actual ha supuesto un revulsivo para el proyecto Edixgal, y por tanto habrá que esperar que se asienten los cambios para ver si mejoran estas valoraciones.

Más que los grandes esfuerzos políticos, en las notas de Ciencias influye el estilo docente, el orden y control del aula, el respeto profesor-alumno y la adaptación del aprendizaje a las características de cada estudiante

En cuanto a la investigación sevillana y publicada en el número 378 de la Revista de Educación ( y que se titula Importancia de la actuación docente frente a la política educativa regional en la explicación del rendimiento de PISA), esta ha sido realizada por dos especialistas de la Universidad de Sevilla (Javier Gil-Flores y Soledad García-Gómez). En su estudio se hizo un análisis de los datos del informe PISA atendiendo, además de las notas en Ciencias, otras variables. Había una serie de mediciones objetivas y relativas a cada comunidad autónoma: PIB per cápita, peso de la escuela pública, gasto por alumno, tamaño de los grupos, ratio alumno-profesor y número de ordenadores por grupo.  

Pero a esas cifras económicas los investigadores sumaron las respuestas a preguntas más personales: unas dirigidas al centro, como liderazgo educativo, conductas negativas del alumnado, respeto a los estudiantes, implicación de las familias y control de la calidad en el colegio; y otras a partir de las opiniones de los alumnos, como el estilo docente (hasta que punto el profesor establece las dinámicas de la clase), la metodología investigativa (didácticas aplicadas a partir de una investigación), adaptación de la enseñanza a las características del alumno, retroalimentación al alumnado (información que reciben los menores sobre su aprendizaje) y apoyo al alumnado. Finalmente se sumó un ítem más: control de la clase (frecuencia de situaciones negativas).

Con todo lo anterior y una serie de fórmulas, se llegó varias e interesantes conclusiones, siempre relacionadas con el centro, más allá de la comunidad autónoma (de ahí que no se puedan considerar datos gallegos por separado).

1.   Las condiciones socioculturales, lo principal. El índice ESCS es la variable de máxima relevancia, y eso incluye desde los estudios de los progenitores hasta el número de libros u ordenadores de la casa. Pero esta variable, repiten los autores, es poco útil en tanto no se puede alterar ni a corto ni a medio plazo con políticas educativas.

2.   Las inversiones, mejor cómo que cuánto. Uno de los asuntos más interesantes. No importan tanto el dinero que se gasta (a partir de cierto nivel no es proporcional la mejora que genera) sino el cómo se invierte. Un ejemplo claro en el que se incide en el citado estudio gallego: de nada sirve comprar ordenadores si después no se forma a los profesores en su uso.

3.   Las TIC, negativas. Siguiendo el razonamiento anterior, un alto número de ordenadores por aula (sin nada más) tiene un signo negativo, algo que debería tener muy en cuenta cualquier administración.

4.   El maestro más importante que la Administración. «Constatamos -dice el estudio- un mayor efecto del desempeño del profesorado que de la cultura institucional». Es decir, más que los grandes esfuerzos políticos, en las notas de Ciencias influye el clima de la clase, el estilo docente, el orden y control del aula, el respeto profesor-alumno y la adaptación del aprendizaje a las características de cada estudiante. Por eso, los investigadores abogan por «una dotación estable de profesorado y ajustada al volumen del alumnado».

5.   La ratio es un factor importante, pero no decisivo. Los grupos más pequeños facilitan el aprendizaje de todo el alumnado, pero cuando se analizan sistemas educativos en general, la modificación del tamaño de las clases apenas explican los cambios observados en las puntuaciones medias.

6.   Los alumnos disruptivos sí marcan la diferencia. Las conductas negativas en clase son tan importantes que los investigadores consideran necesario «tomar medidas orientadas hacia el alumnado con mayor desafección escolar, potenciar la orientación personal y académica, emplear metodologías de enseñanza participativa y diversificar las actividades de ocio».

7.   Ni pública ni privada, y otros mitos. El informe PISA lo repite una y otra vez: la titularidad del centro no es significativa. Y el estudio sevillano también resta importancia a la cultura institucional, liderazgo educativo, implicación de las familias y medidas en pro de la calidad educativa «no son relevantes para explicar las diferencias de rendimiento del alumnado».